Силиконы или жизнь?.. Или как я сходила на битву органики и химии, а получила в подарок много пищи для волос от Schwarzkopf Professional :)

Побывала тут я на на закрытой дискуссии под лозунгом "Бьюти-битва: силикон или жизнь", посвященной различным аспектам химической и органической косметики для волос. К слову, меня приглашали спикером от органики, но я решила, что отсижусь лучше в активных зрителях (точнее, слушателях) и не пожалела о своем решении.

Приглашала с собой и вас, своих читательниц. К сожалению, не смотря на мою просьбу быть 100% уверенными в своем приходе перед бронированием места, некоторые так и не пришли. Жаль. Вы пропустили как минимум пакет с кучей банок для волос от Schwarzkop Professional, плюс шампанское и клубнику. А как максимум - плодотворное общение.

Инициатором мероприятия выступила сама компания Schwarzkopf Professioal (чем меня даже удивила), а проходило действо в стенах Академии ASK, что на Цветном бульваре. В самой битве на стороне органической косметики выступали главный редактор интернет-журнала Lookbio.ru Татьяна Лебедева и неизвестный мне блогер Алёна Макеева. 

Традиционную косметику пытались защищать неизвестный мне блогер Светлана Чурбанова и Юлия Солодова, "маркетолог, основатель языкового и культурного центра Sacrés Français в Париже, активный пользователь соц.сетей и бьюти-голик" (с) пост-релиз). Направлял битву в нужное русло Константин Костин, руководитель профессионального сервиса Schwarzkopf Professional в России.

Аудиторию составили в основном beauty-блогеры, неравнодушные к косметике пользователи соц.сетей и женских форумов, а также эксперты Schwarzkopf Professional.

С самого начала мяч отдали на сторону органики, где он благополучно находился большую часть времени, поскольку Татьяна показала, что хорошо подкована в вопросах органики. Видите, как все задумались, пока она говорит? :) 

Была попытка негативного высказывания в сторону органических шампуней: мол, они не промывают так хорошо волосы, как это делают традиционные шампуни, и что волосы от них становятся только хуже. Но тут выяснилось, что далеко не все понимают, что такое органическая косметика, и в чем, собственно, заключается разница между натуральным и органическим.

Этим незнанием пользуются и многие производители псевдо-органики, рисуя на упаковках красивые "эко", "био", "натуральный", "органический". В реальности же органической продукцию может признать только определенный сертификационный орган (например, Ecocert). А производитель косметики должен выпустить продукт, соответствующий всем требованиям этого сертификата.

Отталкиваясь от сертификации органической косметики, мы естественным образом пришли и к тому, что в нашем государстве принудительная сертификация основных средств косметики теперь не существует. Собственно, эту проблему я уже осветила в своем недавнем посте Beauty-миф №1. Если косметика продается в официальных магазинах, то она абсолютно безопасна. Поэтому на косметическом рынке имеется масса продуктов с раздутыми маркетинговыми обещаниями (вроде полного восстановления поврежденных волос). 

В большинстве своем потребители мало интересуются тем, как вообще средство по уходу за волосами может полностью восстановить поврежденные волосы. И вообще, возможно ли это? Поэтому дискуссия плавно перетекла к силиконам как к самому сильному ингредиенту традиционных косметических средств. Силиконы не восстанавливают волосы, а маскирую повреждения, создавая на волосах плёнку. Из-за этого они кажутся блестящими и гладкими. По факту поврежденные волосы все равно остаются нездоровыми, но мы готовы платить за этот временный эффект. 

Правда, ничто так не постоянно, как временное. Татьяна из Lookbio.ru справедливо обратила наше внимание на обратную сторону использования силиконов - неразлагаемость в природе. Мы не задумываемся о том, что целлофановые пакеты, которые мы покупаем в супермаркетах ежедневно, а потом просто выбрасываем, еще не скоро исчезнут с лица Земли. Силиконы, акрилаты и полимерные комплексы в традиционной косметике - это те же самые целлофановые пакеты. 

Мы порой не задумываемся о том, в каком состоянии мы передадим наш общий дом детям, как они будут жить, каким воздухом дышать и какую воду пить. Одним словом, в российском обществе практически отсутствует такое понятие как "социальная ответственность". А ее нужно воспитывать, сама по себе она ниоткуда не возьмется.

Тут я решила вклиниться в спор о силиконах и помочь защитить органику. Я нашла-таки официальное исследование от 2003 года, которое подтверждает способность кокосового масла проникать в ствол волоса (а не просто находится на поверхности, как это делают силиконы) и предотвращать его повреждение, удерживать влагу в волосе! Причем в данном исследовании оно оказалось в несколько раз эффективнее минерального масла (продукта нефтепереработки) и подсолнечного масла. И тестировалась его эффективность не только на натуральных волосах, но и на волосах, подвергнувшихся химическому воздействию, ультрафиолету, а также волосах, обработанных кипятком в течение 2 часов. 

Нужно просто оставить масло на волосах за несколько часов до того, как вы собрались помыть голову. Таким образом, оно проникнет в волос, удержит нужную влагу, но и не даст лишней влаге от мытья "скрутить" волосяной стержень. Чем не натуральная альтернатива силиконам!

Конечно, мы не могли не затронуть вопрос о сульфатах в шампунях. Я также делала о sodium lauryl sulfate и прочих "членах семейки" отдельный пост ТУТ. У нас с Татьяной оказалась общая проблема - аллергия на сульфаты в традиционных шампунях. Симптомы - зуд, шелушение кожи головы (типа перхоти), но при этом сильная сальность, выпадение волос. Я не могла понять, с чем связаны эти проблемы, пока однажды просто не сменила шампунь на sulfate-free.

Вообще, Константин подтвердил мое давнее мнение о том, что шампунь нужно подбирать, отталкиваясь от состояния кожи головы, а не от состояния "мертвяка", т.е. волосяного полотна. Ибо в здоровой коже - здоровые волосы :) Он также заметил, что в большинстве случаев разнообразие шампуней для таких волос или для сяких волос - это скорее дело маркетинговой поддержки линейки (например, в линейке для поврежденных волос будет соответствующий шампунь, но не обязательно он подойдет вашей коже головы и так уж нужен). А вот кондиционер стоит подбирать уже из состояния самих волос. Маску для волос - с учетом того, какого эффекта вы хотите достич.

Мое же мнение следующее: главное назначение шампуня - бережно очищать и не провоцировать аллергические и прочие негативные реакции на коже головы. Поэтому - SLS и SLES "фтопку" :) Поскольку я мучаю свои волосы химическим окрашиванием, укладкой феном, утюгами и стайлинговыми продуктами, то чередую кондиционеры для окрашенных и поврежденных волос. Причем наношу кондиционер только по полотну, избегая корней. То же самое и с масками, только их периодичность - раз или два в неделю. И, да, я обрабатываю волосы кокосовым маслом почти перед каждым мытьем головы :) 

Все присутствующие как-то легко согласились с тем, что традиционные средства по уходу за волосами более эффективны и дают более ощутимый результат за короткое время. При этом они менее аллергенные, чем органические средства. Тут я конечно поспорю. 

Во-первых, чтобы сделать такие выводы об органике, нужно убедиться в том, что вы попробовали достаточное количество именно органических продуктов, а не псевдоорганических. Во-вторых, органические бренды всегда указывают полный состав своих продуктов, даже на официальных сайтах. Таким образом, если я знаю, что у меня с детства аллергия на сою, злаковые или мёд, то я могу легко проверить, нет ли этих компонентов в составе.  

А в случае с химической формулой как я пойму, на что именно у меня аллергия? Никак. Большинство производителей традиционной косметики не считают нужным указать полный состав даже в официальном интернет-магазине. А ведь в Законе о защите прав потребителей прописано, что продавец обязан снабдить покупателя ПОЛНОЙ информацией о продукте до совершения покупки. Фактически, отсутствие состава - это отличное основание вернуть деньги за не понравившийся шампунь ;) 

По долгу службы beauty-блогером и зная английский язык, я могу искать информацию в источниках, недоступных в рунете. Эту проблему мы тоже, кстати, затронули. Общая неосведомленность наших граждан в вопросах выбора косметики удручает. Мало кто задумывается о проверке состава перед покупкой. Мало кто знает, что проверять состав нужно даже у органической продукции, т.к. некоторые сочетания компонентов несут угрозу (например sodium benzoate и витамин С в одной формуле могут при определенных условия начать образовывать нитрозамины). Традиционная косметика тоже не является исключением из этого правила.

В России на государственном уровне мало кто заботится о просвещении, о выделении средств на независимые исследования косметических компонентов и т.п. Периодически выходят тревожные передачи и газетные заметки о Sodium lauryl sulfate, парарабенах, фталатах и т.п. Но это просто капля в море. Многого мы еще не знаем! Татьяна упомянула среди таких ингредиентов "под вопросом" солнцезащитные фильтры. Пожалуйста, прочтите мой пост - Всё, что важно и нужно знать о солнцезащитных средствах, SPF, солнечных UVA и UVB-лучах, свободных радикалах и фотостарении кожи, если вы еще не сделали этого.

Но и мы, простые граждане, зачастую не проявляем активность и любознательность, позволяем себя обманывать. Мы думаем, что обсуждать подобные вопросы бесполезно, что никому ничего не нужно, что производители все-равно будут делать то, что делают. 

Я готова привести пример. Несколько лет назад парабеновый вопрос прокатился по США и странам Европы. Люди были взволнованы тем, что их дезодоранты могут приводить к раковых опухолям в области груди. И хотя эти консерванты не запрещены, большинство производителей традиционной косметики стали добровольно убирать парабены из своих формул. Даже Schwarzkopf Professional выпустил новую линейку Essensity без силиконов, парабенов и SLS.

Правда, у некоторых блогеров я прочитала, что Essensity - натуральная. Спешу поправить - линия включает в себя долю натуральных ингредиентов, но она не полностью натуральная (и уж тем более не эко). Это опять же к вопросу о грамотности самих beauty-блогеров и их аккуратности в передачи информации своим читателям ;) 

Хочу также привести цитату из пост-релиз битвы:

Участники дискуссии согласились, что необходимо способствовать развитию осознанного, разумного подхода потребителя к выбору косметических средств, а для этого важно обеспечить доступ к полной и достоверной информации, затрагивающей все аспекты вопроса. Бьюти-блогеры выразили готовность ответственно подходить к своим публикациям и общению с читателями.

Да, это в идеале. Но и производители не должны отставать, а лучше - опережать нас и делать для нас не только эффективную, но и как можно более безопасную косметическую продукцию. Причем не только с точки зрения тела бренного, но и со стороны доброго отношения к нашей уютной планетке. 

Поэтому в дискуссиях, а тем более в пост-релизах производителя косметики, считаю недопустимыми подобные мысли:

Были развенчаны мифы о вреде силиконов, парабенов, SLS на здоровье человека.

Это как минимум не верно с точки зрения доступной на сегодняшний день информации. О том, как аккумуляция силиконов и прочих химических элементов косметики повлияет на природные ресурсы (а значит и на нас), мы пока не знаем, еще не так долго мы играем в эти игрушки. 

Парабены еще никто не признал безопасными для здоровья. Мы все должны это четко осознавать. Главная их проблема в том, что они плохо изучены. По данным базы EWG абсолютно все парабены идут с пометкой limited data (недостаточно данных). Самая серьезная угроза - PROPYLPARABEN с максимальным рейтингом хазардности (10 из 10). Кроме того, что он способен имитировать эстроген и приводить к нарушению репродуктивной системы, есть данные о том, что это еще и экотоксин (накапливается в природе). 

Про SLS - это вообще ни в какие ворота. Sodium laureth sulfate изучен получше парабенов, и его аллергенная способность нашла подтверждение во многих исследованиях (я и на себе убедилась). C ним также ассоциируется риск загрязнения опасными примесями ETHYLENE OXIDE и 1,4-DIOXANE в процессе производства. Поэтому тщательный выбор сырья, из которого потом будет сделан мой шампунь - это ответственность производителя. 

В заключительной части дискуссии из уст стилиста Александры прозвучала мысль о том, что в любом случае все эти вещества в косметике находятся в незначительных количествах, поэтому вреда нет никакого. Я могу понять эту точку зрения, но согласиться с ней - нет. Во-первых, процентное соотношение ингредиентов ни один производитель на косметике не указывает (исключения составляют только солнцезащитные фильтры). Мы можем лишь догадываться о том, сколько на самом деле воды в наших шампунях, а сколько - парабенов.

Далее, не стоит забывать, что подавляющее большинство современных жителей мегаполисов пользуются ни одним, и даже ни двумя косметическими средствами. Блогер Алена Макеева, например, честно призналась, что сейчас в её уходе более 50 разных банок. Таким образом, "чуть-чуть" превращается в неопределенное количество химических соединений, предсказать действие которых на наше тело мы вряд ли можем. Тем более мы не задумываемся о том, что далеко не все компоненты друг с другом "дружат". А Татьяна из Lookbio.ru совершенно справедливо заметила, что синергетическое воздействие парабенов на человеческий организм еще никем не изучалось. 

Поэтому, раз уж мы собрались развенчивать мифы, давайте делать это аргументированно или не делать этого вообще. Чтобы не плодить новые, еще более устойчивые мифы.

Подводя итог нашей занимательной беседы, я возвращаюсь к одной и той же мысли - о необходимости ДУМАТЬ. Не только о себе любимых, но и о том, что вокруг нас. На то мы и homo sapiens, что умеем не только прямо ходить :)  

Я благодарю Schwarzkopf Professional за то, что вы не побоялись организовать подобный "кружок". Это нужно делать. За то, что стремитесь к пониманию своего потребителя (первые ростки - Essensity, я думаю). И конечно же - за шампанское, клубнику и пакетик :) 

Дамы, давайте обсудим, темы все серьезные затронуты во время битвы...
Что предпочитаете вы в уходе за волосами - "натюрэль", "традиционно" или "золотую середину"? Каким принципам придерживаетесь при выборе косметики для волос? Вообще, этот материал что-то дал вам, изменил ваше отношение к косметическим продуктам? Что еще вы хотели бы узнать? В общем, не стесняемся, высказываемся так, как думаем :)

Хочешь узнавать о новинках макияжа одной из первых? Хочешь знать о том, как не тратить зря деньги на заведомо неэффективные средства ухода? Ты всегда хотела знать, из чего сделан твой крем, но боялась об этом даже думать?Рассылка Beauty Maze - ответ на эти и многие другие вопросы. Не пропускай ни одной буквы, подпишись СЕЙЧАС!